我們已經(jīng)無法想象沒有外賣和打車軟件的生活了。在哲學(xué)學(xué)者王小偉看來，通勤和外賣都是龐大復(fù)雜的技術(shù)系統(tǒng)，但因?yàn)樗鼈兌汲闪巳粘?，以至于很多人?huì)認(rèn)為這些不是一項(xiàng)技術(shù)。很多技術(shù)沉降到生活的基層，正在改造我們的生活，卻被我們輕易忽視了。2023年年底，王小偉出版了一本哲學(xué)散文集式的小書《日常的深處》。作為一位技術(shù)哲學(xué)的研究者，他并沒有像很多人一樣給予ChatGPT、文生視頻模型Sora這些似乎蘊(yùn)含著顛覆社會(huì)潛力的熱門技術(shù)特別的關(guān)注。相反，他在書里探討“天天點(diǎn)外賣的兩口子為什么容易散伙？”“中醫(yī)現(xiàn)在為什么不受待見？”“現(xiàn)在寫文章為什么這么強(qiáng)調(diào)格式？”這些十分“日?！钡膯栴}。王小偉在一次演講中說：“技術(shù)正在成為我們的日常的同時(shí)，也在奪走我們的日常。通勤讓日常的行走消失，外賣讓好好吃飯消失，而手機(jī)讓身體性的體驗(yàn)不斷地受到蠶食。我們并沒有感受到技術(shù)所帶來的便利背后的現(xiàn)代化承諾，我們?nèi)匀粫r(shí)常感覺到憤懣、焦慮、困惑?！边@些話聽起來有點(diǎn)老生常談，但王小偉也提出了“奪回日?！钡木唧w想象：把城市看作一座雨林；回到食物本身的味道和形狀；重拾身體性的付出和操勞?！耙苍S我們還是得面對一個(gè)殘缺的生存現(xiàn)實(shí)，我們也不得不承認(rèn)個(gè)體在時(shí)代的浪潮面前具有軟弱性，奪回日常注定是一場艱難的城市巷戰(zhàn)。但也許人生的意義就在于，盡管很多的掙扎是徒勞的，我們還是要掙扎，人的金貴之處就在于此?！辈蓪懀戮﹫?bào)記者 劉亞光技術(shù)史學(xué)者白馥蘭曾提出“低技術(shù)”（low tech）的概念，她認(rèn)為和計(jì)算機(jī)人工智能這些“高技術(shù)”（high tech）相比，和普通人直接相關(guān)的低技術(shù)更值得深入觀察。王小偉非常贊同。王小偉把這次寫作當(dāng)成一次表達(dá)欲的滿足，但書出版后收獲的反響讓他過于驚訝。接受多家媒體的采訪，面向公眾演講，參加播客錄制，越來越多的人開始談?wù)撍v述的“日?！?。這讓他感到一種強(qiáng)烈的不自信。書引起關(guān)注后，有人來聯(lián)系他去開設(shè)自己專門的視頻賬號，他表示婉拒，覺得自己的精力還難以駕馭。和很多技術(shù)哲學(xué)的研究者類似，他對越來發(fā)達(dá)的科技持一種溫和的謹(jǐn)慎態(tài)度，對越來越不受自己掌控的生活感到有些無所適從，也在寫作和演講中流露出對于一種與技術(shù)相對疏離的生活的向往?；蛟S正是這種彌散于書中的謹(jǐn)慎和對古典生活的向往打動(dòng)了讀者。如果說在過去，把技術(shù)作為一種每個(gè)人存在的根本境遇是芒福德、海德格爾這些象牙塔里的哲學(xué)家們討論的玄妙話題，如今它則成為每一個(gè)人面對的現(xiàn)實(shí)。英國紀(jì)錄片《地平線系列：大數(shù)據(jù)時(shí)代》（Horizon：The Age of Big Data，2013）劇照。微信不斷閃爍的聊天提示讓人無法脫離與工作和人際關(guān)系；原本用來幫助監(jiān)測自己健康數(shù)據(jù)的運(yùn)動(dòng)程序成為“每日打卡”的壓力來源；設(shè)計(jì)越來越復(fù)雜的管理系統(tǒng)讓工作中的溝通變得更令人疲憊......技術(shù)正在滲透到我們生活的每一天，每個(gè)人都在和它們高密度地糾纏，“相愛相殺”。前幾年，一篇有關(guān)外賣騎手的媒體報(bào)道引起廣泛討論，“系統(tǒng)”這個(gè)技術(shù)性的隱喻，幾乎成為近年來所有對于人們結(jié)構(gòu)性困境的概括。《日常的深處》書寫的主角是日常之“物”：電視機(jī)、鍵盤、自行車。毋庸置疑，物是技術(shù)的產(chǎn)物，問題是，如今人們僅僅用這種眼光去看待它們。在王小偉看來，中國人看待物的態(tài)度發(fā)生過很微妙的變化?！度粘５纳钐帯?，王小偉 著，見識(shí)城邦 | 中信出版社，2023年11月。起初，“中國人經(jīng)常拒絕物的繁榮，覺得它象征著一種墮落。后來，想法變了，物成了值得搜集和求索的東西”。隨著生活世界的去政治化，中國人的觀念差異開始被統(tǒng)一到一種追求技術(shù)改善所帶來的的物質(zhì)生活的提升上來。技術(shù)物理所當(dāng)然地成為一種中立的存在，它中立于任何意識(shí)形態(tài)，只是一個(gè)用于服務(wù)于目標(biāo)的工具。一種普遍意義上的工具理性讓我們擁抱越來越高效的技術(shù)，卻也讓自己慢慢陷入現(xiàn)在常說的種種“系統(tǒng)”困境之中，感到生活離不開“物”，卻又任由“物”擺布。王小偉在書中提到柏拉圖《會(huì)飲篇》中的一個(gè)故事：起先男人和女人在空間上連在一起，人是四手四足的。這時(shí)候的人本事太大，故而引起天神警惕，遂一刀兩半分為男女?！耙郧翱臻g稀缺，一家人蝸居，情深意篤?，F(xiàn)在夫妻分屋，忽視了物質(zhì)的稀缺和共享，實(shí)際上它們才是組織家庭關(guān)系的要素”。在他看來，如今我們和種種技術(shù)物之間缺乏有機(jī)的聯(lián)系，同樣，我們也忽視了技術(shù)原本用于聯(lián)結(jié)人與人的意義。我們只是將它們看作提高效率、達(dá)成目的的工具，或是用于占有的商品。所以對現(xiàn)代人來說，“道路”僅僅意味著“通勤”，“吃飯”只是意味著“營養(yǎng)”。電影《 小森林 夏秋篇》劇照。王小偉在書中呼吁年輕人少吃外賣，多自己做飯，閑暇時(shí)最好養(yǎng)養(yǎng)魚、種種菜，為的都是恢復(fù)人與物的有機(jī)聯(lián)系，同時(shí)也讓物成為人與人之間的紐帶。在這些日常的點(diǎn)滴中，我們才能汲取反抗龐大系統(tǒng)的力量——盡管這十分困難。精于解釋問題，拙于解決問題，這是任何一門哲學(xué)都難以回避的話題。王小偉坦然承認(rèn)了這種局限性。“關(guān)鍵在于，我們首先需要對這種不一樣的生活，對我們遭遇的‘抑制’有所反思。同時(shí)，我們還要注意不能過度反思”，在接受本刊的采訪時(shí)，他如此評價(jià)哲學(xué)在這個(gè)技術(shù)泛濫時(shí)代的位置。“未經(jīng)審視的人生是不值一過的”，蘇格拉底的這句話被很多人奉為哲學(xué)的座右銘。但王小偉卻說他對這句話的感受是消極的。他覺得，未經(jīng)審視的人生當(dāng)然有其問題，但“處處審視的人生是更令人難過的”。很多時(shí)候，“日常”對人的治愈是在凝神注視面前的魚缸、花草的“心流”體驗(yàn)中不知不覺實(shí)現(xiàn)的。在那一刻，它們不是理性分析的對象，也不是用于實(shí)現(xiàn)某個(gè)目的的技術(shù)工具，它們只是和你我一樣的生命。王小偉，中國人民大學(xué)哲學(xué)院副教授，《日常的深處：日用之物如何改變了我們的生活》作者。哲學(xué)家最危險(xiǎn)的企圖是偽裝科學(xué)家新京報(bào)：這本書主要是從哲學(xué)的角度分析一些日常生活中的技術(shù)現(xiàn)象。我自己有一個(gè)感覺，這些年很多暢銷的哲學(xué)寫作（比如韓炳哲），都是從技術(shù)的角度出發(fā)的。王小偉：是的，可能是因?yàn)殚L期以來我們都是和技術(shù)共存的。按照斯蒂格勒的說法，人就是技術(shù)性的存在者。過去我們使用一些簡單的工具，比如陶罐、石器等等。這些工具非常“順手”和“好用”，不需要說明書，拿起來就能用?，F(xiàn)在這個(gè)情況變了，到了人工智能大發(fā)展的時(shí)代，技術(shù)不那么順手，那么好控制了。這時(shí)候技術(shù)才開始變成一個(gè)“對象”，橫立在人的面前，強(qiáng)勢而陌生。這或許可以解釋為什么普通人都開始關(guān)心技術(shù)。新京報(bào)：如今ChatGPT、Sora這些新技術(shù)不斷涌現(xiàn)，我發(fā)現(xiàn)當(dāng)人文學(xué)者談?wù)撍鼈儠r(shí)，常常會(huì)顯得話語光鮮但實(shí)則言之無物，尤其是經(jīng)常會(huì)體現(xiàn)為技術(shù)烏托邦主義和技術(shù)反烏托邦主義的兩極討論。哲學(xué)（或者說廣義上的人文學(xué)科）在談?wù)摷夹g(shù)時(shí)候的恰切位置是什么？王小偉：觀點(diǎn)的兩極搖擺，很大程度上可能還是因?yàn)楣部臻g中的話語需要噱頭：為了吸引人們關(guān)注，很多時(shí)候不得不這么表達(dá)。其實(shí)如果我們真的深入去看人文社會(huì)科學(xué)專業(yè)的論文，絕大多數(shù)學(xué)者們的態(tài)度是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹Ｗ鳛橐粋€(gè)科技哲學(xué)的學(xué)者，我一直覺得最危險(xiǎn)的企圖就是去偽裝科學(xué)家，希望自己能指導(dǎo)科學(xué)家，這個(gè)路徑行不通。即便你本科是學(xué)計(jì)算機(jī)的，現(xiàn)在來做科技哲學(xué)研究，人工智能又能懂多少呢？技術(shù)發(fā)展這么快，你的知識(shí)儲(chǔ)備是很難跟上的。電影《完美的日子》（Perfect Days，2023)劇照?？萍颊軐W(xué)這樣一個(gè)文理交叉的研究領(lǐng)域，當(dāng)它介入一些科技產(chǎn)品的哲學(xué)分析時(shí)，選取適當(dāng)?shù)那腥虢嵌仁株P(guān)鍵。我自己需要對新的技術(shù)現(xiàn)象保持敏感，然后謹(jǐn)慎地對其做外部而非內(nèi)部批評。對于比較無知的科學(xué)的內(nèi)部問題，例如一些科學(xué)發(fā)現(xiàn)過程，工程操作的細(xì)節(jié)等，我們需要謹(jǐn)慎發(fā)言，但對于技術(shù)功能對我們知覺的精微調(diào)節(jié)、技術(shù)對社會(huì)倫理的重塑，技術(shù)和其他社會(huì)要素的互動(dòng)等方面，科技哲學(xué)研究人員可以給出獨(dú)到的觀察。新京報(bào)：這樣做會(huì)不會(huì)有些浮于表面、泛泛而談？王小偉：當(dāng)然，也有很多人主張技術(shù)哲學(xué)家應(yīng)該很懂技術(shù)，最好就是技術(shù)專家。技術(shù)史家卡爾·米切姆曾經(jīng)把技術(shù)哲學(xué)的研究陣營分成兩個(gè)，一個(gè)是人文主義傳統(tǒng)，一個(gè)是工程師傳統(tǒng)。后者其實(shí)就非常強(qiáng)調(diào)進(jìn)入技術(shù)內(nèi)部，揭開技術(shù)黑箱的秘密，應(yīng)該說各有各的優(yōu)勢?？傮w來看，人文路徑的學(xué)者，像海德格爾、艾呂爾、斯蒂格勒、這些其實(shí)都是最有聲望的技術(shù)哲學(xué)家。哲學(xué)家沒有進(jìn)入技術(shù)太深，可能恰恰可以避免技術(shù)的“詛咒”。一個(gè)人完全在技術(shù)的內(nèi)部、就容易按照它的邏輯來思考。有時(shí)候，我們還是要和技術(shù)保持適度的距離，這樣反而能更好地評價(jià)技術(shù)。這可以看做是一種“技術(shù)避嫌”?；貧w“勞作”：生命的本質(zhì)與“土地”相連新京報(bào)：你的書中的很多論述都強(qiáng)調(diào)“勞作”的重要性，比如提到種地中可能蘊(yùn)含著“人生的根本視域”，自己做飯相比外賣更能維系生活的充實(shí)感覺，等等。不過，現(xiàn)在的年輕人可能并不是過于懶惰、不知?jiǎng)谧?，而是被另一種工作中的勞動(dòng)所累。你怎么看這不同的勞動(dòng)之間的差別？王小偉：現(xiàn)在城市化發(fā)達(dá)，大家經(jīng)濟(jì)條件也好，年輕人可能已經(jīng)很少有深度接觸土地的經(jīng)驗(yàn)了。不少人對“農(nóng)活”也有一些偏見，覺得它不僅在物理上是粗糙的，在價(jià)值上也是“臟活”。雖然我們一度在政治上給了農(nóng)民很高的地位，但其實(shí)在經(jīng)濟(jì)狀況上、在文化上，農(nóng)民地位不高，這種大的環(huán)境也在潛移默化地造成對“土地”的偏見。電影《小森林 夏秋篇》劇照。閱讀海德格爾、梭羅、利奧波德這些人的作品很大程度上扭轉(zhuǎn)了我對“土地”的看法。當(dāng)然，有人會(huì)說這些主張回歸土地、重返田園的人自己是雙標(biāo)的，一邊享受現(xiàn)代科技，一邊批評它。利用科技的好，批評科技的惡，這完全是兩件事，沒什么雙標(biāo)的。在精神追求層面上，這些思想家是純粹的。為什么他們都在重估土地？因?yàn)槲覀冊诔鞘欣锉济?，但卻從來沒有真正意義上在“有根基地勞作”，很多時(shí)候，我們只是在出賣勞動(dòng)力。馬克思的批評大家耳熟能詳，他說勞動(dòng)本來應(yīng)該是人的天性，人的本性不是躺平的，而是閑不住的、要去勞作的。現(xiàn)在有人對工作深惡痛絕，這本身就說明勞動(dòng)可能異化了。如果你試著多去郊外走走，種一盆花，養(yǎng)一缸金魚，做一頓飯，都會(huì)體驗(yàn)到那種異化勞動(dòng)中沒有的體驗(yàn)。養(yǎng)魚的時(shí)候，你盯著它看，不是為了把它當(dāng)作工作的對象，也不是為了吃它，它就是生命，具有了一種超對象、超工具的縱深，你可以感受到極強(qiáng)的聯(lián)結(jié)感。歸根結(jié)底，所有生命都是和“土地”連接在一起的。電影《 小森林 夏秋篇》劇照。新京報(bào)：你肯定被問過很多次：這是不是意味著一種“反現(xiàn)代”的生活方式？我的疑惑是，經(jīng)過漫長的技術(shù)馴化，人的本性會(huì)不會(huì)改變？以前人的本性可能歸屬于土地，但現(xiàn)在我們的生活被技術(shù)高度嵌入，可能我們就是更能習(xí)慣都市的生活。很多所謂“農(nóng)家樂”都選在靠近城市的地方，就是希望既能夠營造“回歸田園”的感覺，又能讓“安全”的城市生活觸手可及。王小偉：其實(shí)經(jīng)濟(jì)非常發(fā)達(dá)的地方，人們偏好田園。荷蘭人、英國人、德國人都不愛住高層，他們希望有一個(gè)自己的房子，自己能種點(diǎn)薄荷。很多心理學(xué)的研究都證明，園藝是一項(xiàng)非常好的“輕勞動(dòng)”。它有一定的體力負(fù)擔(dān)，但又不是特別重，節(jié)奏剛剛好，有助于保持身心平衡?，F(xiàn)在的很多勞動(dòng)讓人感覺疲憊，可能因?yàn)樗鼈兌加袇挆壣眢w的趨勢。勞動(dòng)是敲鍵盤，打螺絲。這種勞動(dòng)其實(shí)非常反人性。最符合人性的勞動(dòng)狀態(tài)是“手里有活兒，心中無事”，它應(yīng)該是一種輕勞動(dòng)。人的心智和身體都達(dá)到一個(gè)平衡的狀態(tài)。新京報(bào)：這本書里也提到了書寫工具變革對人的改變。漢學(xué)家墨磊寧在《中文打字機(jī)》里面曾經(jīng)專門探討過打字機(jī)的發(fā)明對人書寫意識(shí)的改變，其實(shí)這個(gè)過程有點(diǎn)類似于你說的讓人的心靈和身體分離。有意思的是，打字機(jī)是一個(gè)舶來品，中國人當(dāng)時(shí)希望制造能夠打中文的打字機(jī)非常困難。這是不是反過來說明，中國的一些傳統(tǒng)技藝本身蘊(yùn)含著一些順應(yīng)勞動(dòng)本性的東西？王小偉：現(xiàn)代勞動(dòng)并沒有把人的體驗(yàn)放在很重要的位置上，它主要是為了效率?，F(xiàn)代細(xì)密分工，嚴(yán)格管理的勞動(dòng)方式最早脫胎于軍事管理的需要。這種勞動(dòng)方式讓勞動(dòng)者對自己的勞動(dòng)對象缺乏整體理解。老木匠打一個(gè)柜子，不會(huì)把它想象成打散的部件，他擁有的一種完整的“技藝”?，F(xiàn)代勞動(dòng)讓人“去技藝化”，把勞動(dòng)過程切碎，每個(gè)人負(fù)責(zé)單調(diào)的工作，人一旦從工廠里脫離出去，就會(huì)感到自己一無所長。電影《 小森林 夏秋篇》劇照。中國文化在看待技術(shù)這方面有一些值得借鑒的視角。比如“圣王制器”傳統(tǒng)。創(chuàng)制器皿的是圣人，具體制作的是工匠。創(chuàng)制者是“觀象制器”——通過觀察宇宙的變化來制作器皿。這是想把天道嵌到器皿中，物成為了“道”的客觀化。這時(shí)候，我們面前的物品就不僅具有工具理性上的實(shí)用價(jià)值，也具有超越性。超越性的物品不能批量生產(chǎn)，它需要工匠用心來定制。這可以在技術(shù)工具論和現(xiàn)代勞動(dòng)之外保持一個(gè)參照性向度?！叭粘！笔菍Α跋到y(tǒng)”的對抗新京報(bào)：作為一名青年教師，你也在文章和演講中反思高等教育。比如你建議現(xiàn)在的年輕學(xué)生，處處審視的人生不一定“不值得一過”，反而可能是“難過的”。這和哲學(xué)重反思的特性好像不太一致，為什么這么說？王小偉：我覺得“日?！笔菍Α皺C(jī)器”的一個(gè)對抗?；钤谌粘Ｖ械娜瞬粫?huì)區(qū)分誰是主體、誰是客體，就像你做飯、養(yǎng)魚、澆花的時(shí)候不會(huì)去想誰是主體一樣，生活是渾然一體的，這有助于克服現(xiàn)代性的主客二分。我們的反思也需要節(jié)制，不必對所有的事都以一個(gè)分析式的眼光去看待，顯得非常強(qiáng)迫。當(dāng)人活在一個(gè)“巨機(jī)器系統(tǒng)”里面，這種主體、客體的意識(shí)就會(huì)非常強(qiáng)。做任何事都有一個(gè)極強(qiáng)的目的性，手邊的每一樣?xùn)|西都是為了服務(wù)這個(gè)目的。雖然這些目的性活動(dòng)占據(jù)我們很多的時(shí)間，但它其實(shí)并不是生活中最重要的東西。“日?！辈攀悄切┪覀円庾R(shí)不到的、生活中“暗物質(zhì)”。之所以說是“暗物質(zhì)”，是因?yàn)樗潜３稚胶獾闹匾糠?，但我們長期把它邊緣化，覺得它微不足道。電影《 小森林 夏秋篇》劇照。新京報(bào)：您的很多有關(guān)教育的觀點(diǎn)很接近于盧梭、杜威，簡單來說，教育是不能和生活-社會(huì)割裂的，您覺得這是今天大學(xué)的一個(gè)很大的問題嗎？去年有一組有關(guān)大學(xué)生活的報(bào)道引起了很多討論。很多學(xué)生說，自己不想“內(nèi)卷”，但身不由己，你怎么看這個(gè)問題？王小偉：作為青年教師，我最深切的感受就是越來越不了解學(xué)生了。經(jīng)常覺得他們內(nèi)心有一個(gè)巨大的“黑洞”，看不懂。上課更多是講知識(shí)，你想增加一點(diǎn)溝通，有人要指責(zé)你販賣私貨。不過我覺得八零、九零后和學(xué)生的代溝，比起我們和父輩的溝通還是要好。畢竟我們這兩代人的世界沒有被政治動(dòng)蕩打斷過。現(xiàn)在學(xué)生普遍早熟，很多人剛剛上大一就開始計(jì)劃讀博。這也不完全是壞事，畢竟很多事早一點(diǎn)開始會(huì)更有優(yōu)勢。但過早收窄的大學(xué)生活損失也很大。原創(chuàng)性、勇氣、熱情，這些品質(zhì)注定沒法在課堂上學(xué)到，這需要人像蒼蠅一樣在世界上到處亂轉(zhuǎn)，等到時(shí)機(jī)成熟，一個(gè)開闊的人會(huì)突然找到生命錨點(diǎn)，如果他/她很聰明，就能把這些豐富的經(jīng)驗(yàn)整合起來，去做一番事業(yè)。至于大學(xué)和社會(huì)的關(guān)系，這挺復(fù)雜的。當(dāng)年司徒雷登辦燕京大學(xué)，把學(xué)生生活弄得特舒服，很多人批評他讓學(xué)生不知人間疾苦。他辯稱大學(xué)就該這樣，如果大學(xué)生太懂社會(huì)，就會(huì)覺得社會(huì)不需要改變。所以學(xué)?？赡苓€是要保持一點(diǎn)“象牙塔”的感覺，但這個(gè)象牙塔也要給學(xué)生提供一個(gè)理解社會(huì)，改造社會(huì)的精神儲(chǔ)備，不能全是觀點(diǎn)和知識(shí)，還要讓人敢于行動(dòng)。電影《 小森林 夏秋篇》劇照。新京報(bào)：你有沒有覺得現(xiàn)在的“日?！逼鋵?shí)也不純粹？跑步、做菜、穿衣，再微小的事情都有技術(shù)來指導(dǎo)，更不用說還有一些主打生活方式的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)。王小偉：是的。其實(shí)“日常”是最不需要專家，沒必要把跑步、穿衣、做菜都搞成專業(yè)化工作，天天上網(wǎng)查攻略。教人“日?！笔且患茉幃惖氖虑椋粘１患夹g(shù)化，甚至商業(yè)化了。不可否認(rèn)的是，我們生活在一個(gè)技術(shù)無孔不入的環(huán)境里，技術(shù)不讓我們擁抱“日常”，它要人去適應(yīng)它的節(jié)奏。技術(shù)也許無可避免，它是我們接觸“日?！钡囊话烟葑樱狭朔孔右院?，要有意識(shí)地把梯子撤掉。還是拿養(yǎng)魚這件事來說，一開始，我們可能需要上網(wǎng)學(xué)習(xí)一些知識(shí)，會(huì)參考網(wǎng)絡(luò)社區(qū)里別人的經(jīng)驗(yàn)，一旦學(xué)會(huì)之后，要學(xué)會(huì)丟開這種它，畢竟我們是養(yǎng)魚，不是經(jīng)營漁場。抵抗“技術(shù)放縱”新京報(bào)：你在很多采訪里說，自己并不是一個(gè)“反技術(shù)主義者”。但現(xiàn)在的很多現(xiàn)象都讓我覺得，大家對技術(shù)還是有很多的不滿，對于一種“去技術(shù)化”的原真性，有很強(qiáng)的迷戀。去年五月天假唱風(fēng)波，即便很多業(yè)內(nèi)人士說，修音、墊音這類輔助技術(shù)的應(yīng)用未必屬于假唱，觀眾還是不買賬。王小偉：經(jīng)過修音之后的“完美”的聲音，大家還是愛聽的，現(xiàn)在網(wǎng)上的音樂，沒有不修音的。要聽真實(shí)的聲音，只有去聽黑膠。不過技術(shù)修飾太過泛濫，大家總希望能在現(xiàn)場音樂會(huì)里聽到一些“稀缺”的東西。哲學(xué)家阿爾伯特·伯格曼把現(xiàn)實(shí)分三種：自然現(xiàn)實(shí)、文化現(xiàn)實(shí)、技術(shù)現(xiàn)實(shí)。自然現(xiàn)實(shí)就是我們看到的一些自然現(xiàn)象，看到煙想到火。文化現(xiàn)實(shí)是符號，比如我寫了個(gè)“煙”字，你就能想象煙霧升騰的畫面。技術(shù)現(xiàn)實(shí)使得技術(shù)本身成了現(xiàn)實(shí)?，F(xiàn)在人們呼喚“真唱”，說明經(jīng)過技術(shù)調(diào)整的音樂還沒有完全壟斷現(xiàn)實(shí)。未來有一天，可能我們會(huì)覺得技術(shù)調(diào)節(jié)后的音樂比現(xiàn)場更真，真唱將被看作“假唱”。電影《 小森林 夏秋篇》劇照。新京報(bào)：我很喜歡您在書的末尾提到的“技術(shù)德性”問題。不同年代的人對待“物”似乎都有不一樣的態(tài)度，你的立場似乎是這些不同的態(tài)度還是有“高低之別”，這個(gè)年代的人們對“物”的態(tài)度并不值得提倡？你覺得現(xiàn)在的我們應(yīng)該提倡一種怎樣的“技術(shù)德性”？王小偉：技術(shù)德性這個(gè)概念是技術(shù)哲學(xué)學(xué)者夏農(nóng)·維拉提出來的。她參考了不同的文明中的一些重要德性，做了一些整合。認(rèn)為技術(shù)德性分為智慧、勇敢，節(jié)制和正義這幾個(gè)部分。看到一個(gè)技術(shù)，你應(yīng)該要理解技術(shù)可能產(chǎn)生的具體后果，誰受益誰受害，這是智慧?？吹揭粋€(gè)技術(shù)可能帶來巨大的傷害，要有勇氣拒絕技術(shù)。使用技術(shù)時(shí)不能放縱，而要適當(dāng)，這是節(jié)制。同時(shí)，技術(shù)的布置應(yīng)該符合基本的正義原則，不應(yīng)侵害人的尊嚴(yán)，性別平等這些核心的價(jià)值，這是正義。這四個(gè)德性對于我們來說，也十分重要。其實(shí)我們?nèi)狈Φ氖桥囵B(yǎng)德性的環(huán)境，當(dāng)下的環(huán)境鼓勵(lì)技術(shù)放縱。主動(dòng)地去對抗技術(shù)會(huì)變得十分困難，而且對抗會(huì)讓技術(shù)變成焦點(diǎn)，會(huì)放大它。在《日常的深處》里我的辦法是回歸日常生活，日常是身體性、關(guān)系性、沉浸其中的。日常生活豐富起來，很自然就會(huì)減少技術(shù)沉溺。本文內(nèi)容系獨(dú)家原創(chuàng)。作者：劉亞光；編輯：荷花；校對：柳寶慶。封面題圖素材為《小森林》劇照。未經(jīng)新京報(bào)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)至朋友圈。最近微信公眾號又改版啦大家記得將「新京報(bào)書評周刊」設(shè)置為星標(biāo)不錯(cuò)過每一篇精彩文章～2024北京圖書市集·春季場前瞻版攻略